С директоров лично взыскивают штрафы компаний, которые в разы превышают сумму долга. Но практика может измениться. Конституционный суд рассмотрит жалобу руководителя компании Александра Лялина, с которого требуют 30,5 млн руб. штрафа на организацию. Шанс защититься дает, в том числе известное дело бухгалтера Галины Ахмадеевой. Подробности рассказал Дмитрий Шубин, адвокат адвокатской фирмы «Юстина».
У компании, где Александр Лялин был директором и учредителем, возник долг за перевозку — ОАО «РЖД» доначислило 5,7 млн руб. провозной платы, поскольку тарифный класс груза в накладных был занижен. Плюс к этому ОАО «РЖД» потребовало еще 30,5 млн руб. штрафа — это пятикратный размер платы за перевозку (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта).
Компания долг не заплатила, обанкротилась. Лялина и следующего руководителя привлекли к субсидиарной ответственности, суд взыскал с них солидарно и плату РЖД, и пятикратный штраф.
Чтобы оспорить взыскание штрафа в 30,5 млн руб., Александр Лялин решил обратиться в Конституционный суд. Он еще в 2017 году в деле бухгалтера Галины Ахмадеевой высказал позицию, что физлицо не должно платить штраф компании. Затем подтвердил это в деле руководителя Людмилы Ваулиной (постановления от 08.12.2017 № 39-П, от 30.10.2023 № 50-П). В этих делах речь шла о налоговых штрафах, а теперь предстоит доказать, что такой же подход надо применять и к карательным штрафам коммерческих организаций.
«Александр Лялин рассказал, что он внес материалы своего дела в ChatGPT, и спросил, к кому обратиться за помощью для написания жалобы в Конституционный суд. ChatGPT ответил: «Иди к адвокату Шубину», так как наша фирма защищала интересы Галины Ахмадеевой и Людмилы Ваулиной в Конституционном суде. После изучения дела стало понятно, что выработанная нами правовая позиция вновь востребована и в доработанном виде может помочь восстановить справедливость по делу Александра Лялина».
Дмитрий Шубин, адвокат адвокатской фирмы «Юстина»
В деле Лялина защита настаивает, что штраф РЖД носит карательный характер и не является вредом. Штраф не соответствует конституционным принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности, адекватности наказания совершенному деянию. Мы следим за делом и сообщим о результате.